Boletín 00050 - 03/04/2006

==== 4.- .NET Framework Could Allow Execution of Arbitrary Commands ==== Two buffer-overflow vulnerabilities exist in Microsoft .NET Framework that could allow intruders to execute arbitrary commands. One problem occurs when a program handles malformed DLL files. The other problem occurs when a program calls a function with an excessively long function name. Microsoft .NET Framework 2.0 isn’t vulnerable to these attacks, so users should upgrade to this version.

==== 5.- La parte no oficial de Microsoft ==== Son días agitados para el navegador de Microsoft, Internet Explorer. A día de hoy, existen dos vulnerabilidades importantes sin parche oficial, una de ellas incluso está siendo aprovechada masivamente. Diferentes compañías sacan parches no oficiales y además, la propia Microsoft crea una página oficial donde aceptará sugerencias de usuarios y desarrolladores.

Hace apenas unos días se hizo pública la existencia de una nueva vulnerabilidad crítica en Internet Explorer 5.x y 6.x. A las pocas horas de darse a conocer apareció la primera prueba de concepto funcional y poco después, como se esperaba, ya existían páginas aprovechando la vulnerabilidad. Poco después se daba a conocer otro error igual de importante en Internet Explorer. Este ha sido llevado de forma mucho más discreta por su descubridor y la propia Microsoft, de forma que no se conocen demasiados detalles sobre el problema ni se tiene constancia de que esté siendo aprovechado de forma masiva. El fallo se debe a un error no especificado en el manejo de aplicaciones .HTA que permite la ejecución automática de programas “.HTA” (HTML Applications).

El primero de los errores está reconocido y documentado por Microsoft, pero no se sabe si publicará un parche antes de lo previsto para mitigar el problema o habrá que esperar al día 11 de abril en el que se espera su publicación mensual de boletines y parches de seguridad. Mientras, Microsoft recomienda modificar la configuración del explorador para evitar el Active Scripting.

Ante la urgencia y gravedad del problema, eEye y Determina, de forma independiente y simultánea, han puesto a disposición de cualquiera ejecutables que solucionan (siempre temporalmente y sin garantías) el problema. eEye incluso pone a disposición de todos el código fuente del parche. Como es lógico las empresas no ofrecen garantías sobre el parche y debido a la celeridad con la que han aparecido no aseguran que no pueda provocar incompatibilidades con alguna página o software.

Como ya ocurriera con la vulnerabilidad WMF, en la que desarrolladores independientes crearon parches no oficiales y los hicieron públicos, en esta ocasión son ya dos las compañías que ofrecen una solución cómoda para mitigar el problema. Llama la atención que en pocos meses hayamos asistido a la aparición de hasta cuatro parches no oficiales destinados a mitigar dos problemas de seguridad acuciantes en el navegador de Microsoft. El primer parche para WMF fue creado de forma independiente por el reconocido Ilfak Guilfanov, desarrollador de uno de los desensambladores más populares (IDA), que hizo el trabajo por su cuenta y publicó un parche que se mostró muy eficaz y estable. Aunque ya existieron parches no oficiales en el pasado para otras vulnerabilidades, ninguno fue tan popular. El éxito inesperado y el número de descargas hicieron que la página desde donde estaba disponible fuese colapsada durante varias horas. A los pocos días Eset, empresa detrás del antivirus NOD32, se apuntaba al carro y publicaba otro parche no oficial para el problema.

Es posible que nos hallemos ante una nueva tendencia en la que compañías y empresas de seguridad se adelantan a la propia Microsoft con la intención de obtener reconocimiento, prestigio, visitas y popularidad.
Al margen de la eficacia de estos parches y de la libre decisión de usarlos o no, lo indudable es que estas maniobras estimulan a Microsoft de forma indirecta para la publicación de un parche oficial y provocan una importante presión mediática en la compañía, en cuya política de publicación de seguridad prima la calidad (dedican mucho más tiempo a pruebas que al
desarrollo) antes que la velocidad de publicación. De hecho, fue la presión mediática la que hizo que no se esperara al segundo martes de febrero para publicar el parche oficial para la vulnerabilidad WMF.

Por otro lado y al margen (o quizás no) de esta publicación no oficial de parches, Microsoft saca a la luz un portal desde donde acepta todo tipo de feedback o sugerencias (sobre seguridad o no) dedicadas a Internet Explorer.
Al Billings, en el blog oficial que lo anuncia, lo compara con Bugzilla. Una idea con la que se pretende estimular la cooperación de la comunidad con el producto de Microsoft de una forma mucho más cómoda y centralizada. Es evidente que si la comunidad pública y privada es capaz de desarrollar parches eficaces, puede aportar mucho al navegador, y parece que de esta forma Microsoft, acertadamente, ha reconocido la importancia de su colaboración activa.

==== 8.- Nueva actualización de seguridad del kernel 2.6 de Linux ==== Kernel.org ha publicado una actualización menor que solventa un problema de seguridad.

Se ha encontrado un fallo en el kernel de Linux que puede ser aprovechado por atacantes para potencialmente, revelar información del sistema y eludir ciertas restricciones de seguridad.

El fallo se debe a un error en la función ip_push_pending_frames a la hora de crear un paquete de respuesta a una petición SYN/ACK. Esto provoca que los paquetes RST se envíen con un valor de ID incrementado por paquete, lo que puede llevar a realizar ataques de escaneo.

==== 10.- Revelación de información local en Sun Solaris 9 y 8 ==== Se ha anunciado la existencia de una vulnerabilidad en los sistemas Solaris
8 y 9, que podría ser empleada por usuarios locales para acceder a información sensible sobre el sistema.

El problema reside en el comando /usr/ucb/ps que puede permitir a usuarios locales no privilegiados ver las variables de entorno y sus valores para procesos que corresponden a otros usuarios.

Por otra parte, el comando “/usr/bin/ps” no se ve afectado por este problema, que tampoco se presenta en sistemas Solaris 10.

Se recomienda aplicar los parches correspondientes.